LOS LOTÓFAGOS por Francisco J. Fernández-Pro Ledesma
Fco. Fernández-Pro
Hay palabras en el castellano que son una verdadera pasada. Por ejemplo, LOTÓFAGO,… ¿quién sabe lo que es un lotófago?
Etimológicamente, “fago” es comer y el “loto” es la flor del olvido; por tanto, el término lotófago vendría a calificar a los “comedores de olvido”. Es decir, a los que viven de olvidarse; a los que no les conviene pensar en el pasado; a los que, para poder existir, cuentan lo que no ocurrió y olvidan lo que, habiendo sido, puede ponerlos en evidencia. Pero para eso estamos nosotros, los que damos fe de lo que vimos y de lo que estamos viendo: para cortarle la digestión a los lotófagos.
Pues bien, hay lotófagos que no quieren reconocer que Zapatero, con los partidos que le ayudaron a desgobernar, reventaron la Economía del Estado, concedieron privilegios extraordinarios a ciertas Comunidades (de aquellos barros estos lodos, que se dice), mientras sancionaban medidas económicas impuestas por Bruselas, entre las que se contemplaban hasta las rebajas de las pensiones.
Nuestros lotófagos no quieren acordarse de que hace sólo tres años, España estaba al borde de la quiebra, con una Prima de Riesgo de verdaderos primos, mientras nos aseguraban –visionarios del marketing- que veían florecer “brotes verdes”. No quieren acordarse de que ZP y sus compañeros de estropicios, lo hicieron mal, fueron descuidados, omisos, incapaces y, encima, mentirosos. Estos lotófagos no quieren acordarse de que ZP se fue dejando cinco millones de parados y al alza; y que, mientras ellos berreaban, el nuevo Gobierno se plantó en Europa, no pidió el rescate tan temido, porque pudo aliarse con países de la zona con idénticos problemas –como Italia- para evitar rescates como se hizo con Grecia o Portugal.
Los lotófagos no se acuerdan de que el nuevo Gobierno puso en marcha las medidas recomendadas por Bruselas y que podían suponer una salida de la crisis, dejando claro –de paso- la voluntad de cambiar el rumbo y tomarse en serio la Economía del País; pero que, sin embargo -y, a pesar de las presiones de Europa-, se negó a otras medidas como la bajada o congelación de las pensiones; se olvidan que no se tomaron decisiones que no sirvieran, en su aplicación, para resolver la grave crisis que padecíamos (y que seguimos padeciendo, aunque en un grado mucho menor)
Quizá por todo esto, durante los últimos tres años los Lotófagos no dejaron de bramar, polemizar contra las medidas, criticar las decisiones y poner todo tipo de trabas, recurriendo a la propaganda adepta. Para los Lotófagos, la obligación de la Oposición se concreta en la crítica, aunque esa crítica desmoralice al Pueblo, siembre dudas y no construya nada.
Esta semana pasada, ante los magníficos porcentajes que registraban los indicadores, sobre tasas de empleo, desempleo y registros en la Seguridad Social (los mejores en años), me he vuelto a sorprender -por enésima vez- con la enésima protesta por lo que es bueno, con el enésimo argumento negativo contra lo que está solucionando los problemas, con la enésima diarrea mental de estos lotófagos que, además, son los mismos que nos hundieron en el pozo del que estamos saliendo.
Yo, que no tengo razones para olvidar, los observo y me pregunto por qué este nuevo líder del PSOE –que parecía un chaval inteligente, capaz de devolvernos parte de la Esperanza tan necesaria- no recapacita un poco y deja de hacerle el juego a tanto fantoche del pasado y del desastre, no vaya a ser que, cuando llegue su momento de gobernar –que ha de llegar-, en vez de comer loto, tenga que tragarse muchas de sus palabras.
by 
Decían los antiguos griegos que algo era verdadero si era “alethés”, o sea si no tenía “lethe”, “olvido”. Para un griego pues “verdad” es lo que no se “olvida”. La verdad no se contrapone con la mentira, sino con lo que se olvida. Lo que se recuerda con fuerza no puede ser mentira (“¿qué te iba yo a decir que mentira no era?”), en este planteamiento emocional -que no racional- de la realidad.
Es difícil olvidar desde luego para nosotros que Rodríguez Zapatero fue un gobernante poco acertado que ignoró lo que se le venía encima, porque no quería verlo, y se limitó a cumplir algunas promesas electorales de sensatez cuando menos discutible, cosa que no siquiera ha hecho su sucesor en la presidencia del gobierno como es bien sabido.
El mito de Aznar, tan recordado por el contrario, se sustenta en su “milagro económico”. Pero la etapa de Aznar no fue de éxito económico, sino de crecimiento económico,que no es lo mismo, y ni siquiera vino propiciado del todo por sus medidas. De hecho, la clave estuvo en la Ley de Fusiones Bancarias de la etapa anterior de González. Nuestra crisis particular se fue construyendo poquito a poco y será bueno no olvidarlo para no personalizar en exceso los éxitos o los fracasos. Recomiendo la lectura, al respecto, del artículo de prensa al que se accede por el enlace http://elhombrebizantino.wordpress.com/2013/05/22/el-mito-de-aznar/
Entre todos la matamos y ella sola se murió, Paco. Pienso yo. No le podemos echar toda la culpa a nuestros jefes.
Querido Amigo y Maestro, me alegro siempre de tus intervenciones, porque -como en este caso- aporta, no sólo nuevos elementos para un posible debate, sino que arroja luz sobre parte del problema que planteo.
Lógicamente, mis análisis siempre los realizo a partir de mis propias experiencias y mis limitados conocimientos; por tanto, poder contar con alguien como tú -del que sé la ciencia y conciencia que posees de estas materias-, me enriquece siempre y, muchas veces -como ahora-, me obliga a profundizar, aún más, en mis reflexiones.
Lógicamente, no siendo Lotófago, parto siempre de lo que sé y no olvido… Pero lo que recuerdo, sólo puede ser lo poco que conozco y soy consciente de que hay muchas cosas que no sé.
En esto puede radicar, a veces, el problema de los análisis que realizo y, por eso, para mí, que tú estés ahí, aportando -con tus intervenciones y tus conocimientos- la solución a ese problema y, de paso, llenando parte de esas lagunas que me limitan, lo considero de gran importancia…
Gracias, querido amigo.
Un abrazo grande y fraterno.
La Historia, por el poco tiempo transcurrido, no hace justicia a Zapatero y por eso aún no es recordado como se merece. Una labor tan nefasta e irresponsable como la suya debería ser juzgada por los tribunales de justicia. Ya antes de gobernar, apuntaba maneras al hacer un desprecio a USA, algo impropio del hombre de estado que se supone que debe ser el presidente de una nación europea. Dio la cara cuando aprovechó los atentados del 11 M para ganar como fuera unas elecciones en las que un mes antes estaba 20 puntos por debajo del PP en las encuestas.
Su cacareada política social consistió en lo siguiente: Bajar el sueldo a los funcionarios un 7% (no un 5%, que hasta en eso mintió), algo nunca visto hasta entonces, como fue quitar la deducción fiscal por vivienda, algo que para las parejas más jóvenes era muy importante y que estuvo vigente desde el franquismo hasta que él lo derogó. También subió el IVA dos puntos.
En la vida cotidiana y sólo por citar cosas de primera necesidad, en el periodo 2004 – 2011 el butano subió un 62 %, el gasóleo de automoción un 103%, la electricidad el 55%. En 2010 hizo algo igualmente inédito, como es bajar las pensiones. Doy fe que en enero de 2010 mi pensión se redujo en 34 € mensuales. El motivo fue que había que devolver ese año en doce cómodos plazos los 400 € de deducción en el IRPF que prometió si ganaba las elecciones. Ya de paso, aprovechó para que dicha devolución se consolidara en años sucesivos, convirtiéndola en una bajada en toda regla. Me pregunto qué pasaría si a Rajoy se le ocurriera hacer semejante cosa.
Si mala fue su gestión en lo económico y social peor aun fue en otras cuestiones que tal vez no tengan remedio. En su famoso “estatut” y para que Maragall y Montilla gobernaran en Cataluña, reconocía a esta región como nación y les daba, entre otras cosas, el 100% del IVA. Permitió y fomentó que en celebraciones de la “diada” se hicieran consultas soberanistas no vinculantes, muy similares por cierto a la del pasado día 9. Invitó a la desobediencia cuando el Tribunal Constitucional declaró ilegal el estatuto animándolos a seguir adelante con la locura. También fue en ese tiempo cuando comenzaron las vergonzosas sanciones a los comerciantes que rotularan sus establecimientos en castellano.
Con todo, lo peor es el daño que ha hecho a su propio partido, haciéndole perder cinco millones de votos, y de paso también privar a España de una izquierda democrática y moderada necesaria para no caer en peligrosos extremismos. No “podemos” correr ese riesgo. Y no sigo. Como verá, señor Fernández Pro, la “topofagia”, al igual que a usted, aún no me ha afectado.
Estimado amigo Pesimista… desde luego, Pesimista sí que es; sin embargo, posiblemente, no serlo después de la racha que llevamos, es como de ingenuos o ilusos. Aún, así, créame que, personalmente -quizá porque soy un optimista patológico-, sigo creyendo en nuestro poder de sacrificio y de recuperación (de hecho, durante estos últimos tres años, los sacrificios han sido muchos, pero ya se le ve un poco la punta a la labor realizada…) Creo que lo peor ha pasado y ojalá que pronto podamos decir que todo empieza a marchar.
Lo que no quiero negarle de ninguna forma, es la muy mala gestión que ZP tuvo con las conceciones a Cataluña. Sobreo todo, porque fueron concesiones intteresadas,a cambio de apoyo político… y los intereses generales y del Estado, deberían de estar muy por encima de los particulares o de partidos, y no permitir que gobiernen personas capaces de hacer ese tipo de concesiones, con tal de mantenerse en el poder.
Un saludo muy cordial
Estimado Sr. Fernandez Pro; Leyendo su artículo dudo en como opinar sobre el mismo y en especial sobre el cándido de Zapatero sin que se me tache de pro Zapatero, pero con intención de hacer algo de lo que creo de justicia sobre el personaje.
Li hicieron mal, pero lo cierto es que la crisis no fue consecuencia de su política. Fue una crisis financiera mundial. El reaccionó mal. La prima de riesgo con quien aumentó de verdad, fue con el actual gobierno. Prácticamente se triplicó, pasando de seiscientos cincuenta puntos.En lo de mentirosos, nada que objetar, pero al lado del actual gobierno que nos engañó en todo su programa electoral, ellos eran monjitas de la caridad. Hasta en lo del aborto, que engañaron a los suyos.
Habría que recordar sobre los cinco millones de parados que en la segunda legislatura de ZP tuvimos las tasas de desempleo mas bajas de la historia, con un matiz: esas altisimas tasas de empleo que actuó como un imán para atraer mano de obra a nuestro país, no era mas que un terrible fiasco, que empezó Aznar con su desafortunada liberación del suelo con créditos muy barato que tuvo como resultado una desastrosa burbuja inmobiliaria que ZP no tuvo agallas de cortar y que nos dejó donde estamos y lo que nos queda.
Iba a referirme a los “magnificos indicadores” que maneja el gobierno, pero al ser un tema de percepción de la realidad y de espacio en este medio, no voy a extenderme mas.
Sintetizando, creo que la complejidad de nuestro momento coyuntural exige, al menos un poquito mas de rigor.
Saludos
Estimado Señor Jubilado, como siempre he de agradecerle su intervención, tanto por lo que tiene de discrepante, como por lo que tiene de respetuosa; ya que creo –y se lo he dicho alguna vez- que esa forma de discrepar es la única de la que puede nacer un debate constructivo. Siendo de esta forma y, por tanto, siendo consciente de que nadie tiene toda la verdad y yo puedo estar equivocado, le adelanto que yo también estoy de acuerdo con usted en parte de su razonamiento, pero con matizaciones. Por ejemplo:
1º. En el Gobierno de ZP, sí existía una crisis económica internacional que, obviamente, nos afectó negativamente. El problema, como usted bien dice, es que –a diferencia de otros países- nuestro gobierno no supo gestionarla (que para eso estaba) y, al final, nos quedamos en el furgón de cola.
2º. En efecto, la Prima de Riesgo aumentó en la primera época del actual gobierno hasta cotas que superaron los 650 puntos. Sin embargo, hay que decir también, que este indicador mide la confianza económica en nuestro país y que, cuando ZP dejó el Gobierno, la confianza en España y nuestra salida de la crisis era 0 para todo el mundo, ya que éramos los peores valorados por todas las agencias, los que menos soluciones hallaban y los más cercanos a un rescate obligado. Como usted bien sabe, la dinámica Económica tiene su propia inercia; y, con el nuevo Gobierno, esa Prima de Riesgo siguió subiendo, lógicamente, durante los primeros meses, hasta que se puso pie en pared, se iniciaron las medidas correctoras y se evitó la intervención. Entonces, la tendencia se invirtió y comenzó a descender hasta alcanzar la Prima actual (convirtiéndose éste, precisamente, en uno de los mejores indicadores de los cambios habidos y las medidas correctoras positivas, que ha tenido nuestra Economía)
3º. No le digo nada, sobre el engaño en el asunto del aborto, ya que puede usted suponer –por el debate que mantuvimos en su día- la forma en que me ha afectado personalmente (tanto, que estuve a punto de escribir un artículo, pero me pareció que hubiera sido reiterativo).
4º. También estoy de acuerdo con usted, en lo referente a las fluctuaciones en las tasas de desempleo y que éstas, lógicamente, tienen mucho que ver con las distintas políticas gubernamentales; pero estará usted de acuerdo conmigo en que son muchos los factores que pueden incidir en ella… y, sea como sea, la realidad es que ZP dejó una tasa desastrosa y al alza; que, como ocurrió con la Prima de Riesgo, la inercia continuó hasta que su puso pie en pared y se adoptaron las medidas (más o menos capitalistas, conservadores, liberales o como queramos considerarlas), pero que hicieron que esa tendencia comenzara a cambiar y que, en las estadísticas del último mes, se llegara a confirmar, no sólo los mejores datos de la última década, sino que –entre ellos- se produjeran dos hechos relevantes: primero, que en estos últimos meses se han creado más de 1.200.000 contratos de tipo indefinido y ha subido considerablemente los cotizantes a la Seguridad Social; y, segundo, que –vistos desde Europa- hemos pasado de ser considerados el furgón de cola, al ejemplo de recuperación más significativo de la UE.
5º. En cuanto a los “magníficos indicadores” a los que me refiero; permítame la licencia, porque la verdad es que yo siempre calificaré así a todos los que –como hemos visto en los anteriores puntos (primas de riesgos, tasas de desempleos, cotizaciones a la Seguridad Social)- en los momentos de terrible crisis como los que hemos pasado, nos indiquen un cambio de tendencia, una esperanza de salida, un atisbo de cambio, sea por las medidas emprendidas por un gobierno ya sea de derechas, de izquierdas, de centro, de abajo o de arriba (le aseguro que me da absolutamente igual, si el servicio es bueno).
Para finalizar, permítame decirle que, para mí, en este asunto –y teniendo en cuenta la cantidad de factores que se han de considerar en el análisis de tantas fluctuaciones como han habido-, el rigor es algo muy deseable, pero que habiendo tantos prismas desde los que distinguir la realidad, la cosa se complica; por eso, considero que lo más lógico es, simplemente, analizar con la mayor objetividad posible los datos y llegar a las conclusiones más lógicas, aunque haya algunas que nos revienten, como en mi caso es el relativo al engaño sufrido en el tema del aborto que, como usted supondrá, siendo un asunto de conciencia, para mí está por encima de cualquier otro asunto de tipo económico o político. Pero ése, es otro debate (aunque a mí me revuelva las tripas…)
Un saludo muy cordial.
Estimado Sr. Fernandez Pro; permitame rebatirle alguno de los datos por usted aportados en su respuesta a la mía. Se trata en primer lugar del dato por usted aportado de la creación en los últimos meses de nada menos que 1.200000 contratos indefinidos (ojalá). Admitiendo que yo también puedo estar equivocado, me remito a quien no debería de estarlo: el Instituto Nacional de Estadística, que nos dice que la variación del 3er. trimestre, en cuanto a los contratos indefinidos firmados han sido 9.523, de los cuales a tiempo parcial fueron 1.330. Pero, es más, el Servicio Publico de Empleo Estatal no da una variación INTERANUAL absoluta de 23.554. Una miseria en un pais con mas de cinco millones y medio de parados. Y es que los datos sobre el empleo, siempre han sido “cocinados” a conveniencia por este y otros gobiernos. Se trata de que sepamos separar el grano de la paja.Algo difícil si lo hacemos con nuestra legitima e inevitable carga ideológica.
Le propongo, en segundo lugar un prisma para ver la realidad, que se llama reforma laboral(Por nada del mundo me gustaría estar en este mercado)por el que se atisba un sombrío panorama. Se crean miles de puesto de trabajo, que se computan como empleos netos, pero tras los que se esconden contratos de dos horas o cuatro, con jornadas de diez, y la mitad pagado en negro. Esa es una realidad desgraciadamente muy frecuente. En este escenario, Europa nos ve bien porque somos buenos pagadores, obviamente a costa de estos y otros muchos sacrificios y recortes.
Por ultimo y acerca de que no hemos sido rescatado, es una apreciación muy subjetiva, pues le debemos a la banca europea nada menos que mas de 40.000 millones en un recate in extremis a nuestro solido sistema financiero. Y hay que devolverlo.
Estimado Señor Jubilado, no tengo más remedio que agradecerle, una vez más sus puntualizaciones porque, gracias a ellas, muchas veces me veo en la obligación de buscar el dato preciso y no quedarme sólo en la información, más o menos cierta, que pueda haber llegado hasta mí, a través de los diarios, las manifestaciones de unos u otros, o los debates públicos. Como usted bien dice, es cuestión de separar el polvo de la paja… y, sobre todo, para mí que, como muchas veces he confesado, nunca antes había votado al PP (por razones, no sólo de mi “legítima e inevitable carga ideológica”, sino por pura coherencia, al haber militado en otro Partido) y, sin embargo, sí lo voté en las últimas elecciones (ya sin ser militante de nada y con la única ideología Humanista en la que creo), con la esperanza de que con medidas económicas correctoras, nos sacaran del pozo sin fondo en el que nos había metido ZP.
De esta forma y, para evitar cualquier tipo de problema ideológico y/o de manipulaciones informativas, dada la importancia del tema que tratamos, de mi necesidad de estar informado e, incluso, por el respeto que su opinión me merece, me puse a la tarea de consultar datos de distintas fuentes (INE, RANKIA Comunidad Financiera y TEINTERESA. ES), a fin de contrastarlos debidamente y por si –de paso- esos datos me aclaraban mejor mis propios criterios y mi posicionamiento último (“a fin de cuentas –pensaba yo- los datos son datos y, por tanto objetivos… eso tienen de bueno”)
Pues bien, según todas mis consultas, en efecto, en el último mes de noviembre se han registrado 148.876 contratos indefinidos, que representan el 8,5% del total. Este número supone un incremento del +25,05% respecto a noviembre de 2013 y encadena nueve meses consecutivos de incrementos interanuales superiores al 15%.
Pero ya puestos y dado que siempre es interesante para el debate, conocer más y mejor lo que tratamos (el problema que atravesamos en el mundo laboral)… y, como decíamos antes, se trataba de DATOS OBJETIVOS, me adentré más en ellos y encontré los siguientes:
- Los CONTRATOS ACUMULADOS en los primeros 11 meses de 2014 han alcanzado el número de 15.343.027, un 13,64% más que en igual periodo del año pasado… y, aunque la contratación no es sinónimo de empleo, señala un MAYOR DINAMISMO en el mercado laboral.
- En los últimos 12 meses, el PARO REGISTRADO ENTRE LOS JÓVENES ha descendido en 35.451 personas (-7,8%).
- Respecto a los AUTÓNOMOS, en el mes de noviembre aumentan en 519 afiliados, situándose en 3.120.052, incrementándose -respecto al mismo mes de 2013- en 77.456 personas (+2,55%). Tratándose del crecimiento interanual más importante –para un mes de noviembre- desde el año 2008.
- En los primeros 11 meses de este año se han sumado como AFILIADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL 338.112 trabajadores, mientras que en ese mismo tiempo el pasado año había perdido 149.138. De forma interanual la Seguridad Social gana afiliados por décimo mes consecutivo. En noviembre ha habido 402.209 cotizantes más que un año antes, lo que supone un incremento del +2,47%. Se trata del primer incremento en tasa interanual en un mes de noviembre desde 2007. Un aumento que muestra, además, una ACELERACIÓN EN EL RITMO DE CRECIMIENTO INTERANUAL DE LA AFILIACIÓN desde el 2% -que se había producido durante los últimos cuatro meses- a casi el 2,5% (muy importante, también, tener en cuenta que el crecimiento de la ocupación, en tasa anual, alcanza a todas las provincias)
En cuando al CAMBIO DE TENDENCIA que se ha producido, podemos calibrarlo también si advertimos que el porcentaje interanual de caída del paro se ha llegado a situar, en el mes de octubre pasado, en el -6,17. Si este dato lo comparamos con el registro de mayo de 2012, cuando el paro crecía a un ritmo anual del 12,5 %, la conclusión es clara: LA CAÍDA DEL PARO HA MEJORADO EN CASI 19 PUNTOS PORCENTUALES.
Paralelamente, la CAÍDA INTERANUAL DEL DESEMPLEO acumula ya 14 meses consecutivos de descensos. Desde octubre de 2013, la comparativa interanual del número de parados es positiva mes a mes. Esto ha hecho posible que el paro haya descendido en lo que llevamos de año en 189.222 personas, el mayor descenso en los primeros 11 meses, desde 1998 (el año pasado fue de 39.815).
En cuanto al EFECTO CALENDARIO (estacionalización), con el que tanto juegan los sindicatos en su intento de restar méritos y logros ajenos, aclarar que, a pesar de que en este mes de noviembre el descenso del desempleo presenta un saldo modesto, con una caída de 14.688, es un resultado incluso mejor de lo previsible por motivos estacionales, ya que, incluso durante el la etapa de crecimiento económico, entre los años 2001 y 2007, para el mes de noviembre, el promedio fue de un crecimiento del paro de unas 44.000 personas. Esta es la segunda caída consecutiva en un mes de noviembre tras el primer descenso registrado en 2013 (aunque el pasado año este recorte fue sólo de 2.475 parados) Por tanto, el paro desestacionalizado se redujo en 51.308 personas: la mayor reducción en un mes de noviembre de toda la serie histórica.
En conclusión –y aparte de los contratos indefinidos- podemos decir que las medidas adoptadas, han producido los siguientes efectos:
1º. Desde que en febrero de 2013, el desempleo superó se elevó a 5.040.222 y el Gobierno puso en marcha sus medidas correctoras (junto a las que se produjeron en el entorno de la UE), el número de parados registrados en las oficinas públicas de empleo se ha reducido, en los últimos 21 meses, en -528.106 personas.
2º. La afiliación a la Seguridad Social, desde febrero de 2013, se ha incrementado en 545.005 cotizantes (siendo, además, los últimos diez meses, los únicos en los que se ha experimentado un incremento interanual continuado).
Por último, quisiera hacerle dos puntualizaciones:
Dinero negro hubo, hay y habrá siempre, porque hay pícaros… pero, quizá, gracias a ello, en los últimos tiempos no se ha liado todo lo que se podía haber liado.
En cuanto a los contratos basuras, habría que preguntarle a los que los aceptan. Es muy fácil para un sindicalista, criticar este tipo de contratos, cuando tiene un sueldo o una liberación. Quizá, el trabajador que lo hace por horas o se busca un “chapú” para ir tirando, prefiera trabajar de esta forma tan precaria, que no hacerlo de ninguna otra manera y esperar sin nada, en la cola del paro, a que le venga el contrato de larga duración que le tiene prometido el liberado de turno. Ya sé que lo que escribo es tristísimo y políticamente incorrecto, pero como es así como lo pienso y me importa un pepino ser políticamente correcto (ya ve que, por respeto, no pongo “carajo”), pues lo escribo tal cual.
Respecto al rescate, perdóneme pero me reafirmo. Lo peor del rescate es que a quien lo pide, lo obliga por cojones (y ahora sí lo digo con todas sus letras), a hacer TODO lo que le digan en Bruselas. Es decir, una bajada de pantalones en toda regla. Sin embargo, el no haber llegado a él, ha posibilitado que nuestro Gobierno -en un momento dado- no haya aceptado algunas medidas extremas que quisieron imponernos: desde las bajadas de las pensiones (que las subieron muy poco, pero las subieron), a la subida del IRPF (que lo mantuvieron y han acabado bajándolo para el próximo año)… y lo de devolver, por supuesto que hay que devolver lo que nos prestaron. Si no lo hiciéramos así, ¿qué fiabilidad nos darían en los mercados internacionales?, ¿la que quiere Podemos?…
Un saludo muy cordial.
Como supongo que las respuestas a su artículo y a los comentarios, serán leídos por un número de lectores mas o menos numerosos, y por respeto a ellos, me gustaría evitar convertir en un dialogo entre usted y yo, y por tanto a ellos me dirigiré en esta mi ultima intervención sobre este artículo.
En el galimatias de cifras aportadas por el autor y este lector invito a los lectores a que lejos de dejarse llevar por uno u otro, consulten las fuentes aportadas. Las mías, el Instituto Nacional de Estadísticas y las del articulista RANKIA, Comunidad Financiera y TEINTERESA (¿) Tambien menciona el INE, por tanto, uno de los dos tergiversa la verdad, o miente, ya que el INE es la fuente de ambos. Recuerdo que estamos hablando de contratos INDEFINIDOS. En fin, que juzgue el lector.
En cuanto al matiz ideológico, nada que objetar sobre sus preferencias partidarias y tragaderas. Vaya por delante mi respeto mas absoluto.
Pero dejar caer de pasada que como digo que hay que pagar la deuda, y que si no lo hiciéramos (yo no contemplo esa opción) estaría en la linea de PODEMOS, me cataloga en una opción que dada mi edad y mi sentido común propio de ella, en absoluto me atrae, pero que igualmente respeto. Allá cada cual. Un poco si me ha molestado.
Créame que, de todo lo que ha escrito en esta respuesta, lo único que lamento es haberlo molestado con algún comentario. Y créame, también, que lo de Podemos, pretendía ser una figura retórica-irónica, sin más, pero no iba por usted…
En cuanto a lo de las tragaderas, le diré que he pasado por un montón de sitio y todos los que me conocen, saben que siempre ejercí de abogado del diablo o mosca cojonera, precisamente por eso… porque nunca quise tragar.
Y respecto a lo de que puede mentir uno de los dos, creo -sinceramente- que se equivoca: yo nunca lo hago y estoy seguro -después de nuestras largas diatribas- de que usted tampoco lo hace. Quizá, alguno de los dos se equivocó, pero estoy seguro de que ninguno mintió (cuando se miente, siempre es a sabiendas)
Un saludo muy cordial.
Sr. Fernandez Pro; he de reconocer en usted un espíritu conciliador del que quizás yo adolezca. Vaya pues por delante mi reconocimiento.
Al referirme a que alguien miente, es que si ambos bebemos de la misma fuente, (INE) y hay tal disparidad en las cifras, pues, caramba ¿qué puedo decir o pensar?.
Tragaderas, Sr. Fernandez- Pro es lo que tiene que tener una persona informada y formada (y me consta que usted lo es) para votar a un partido podrido hasta sus cimientos, que quita y pone jueces según sus intereses, que ha engañado a todos los españoles para ganar unas elecciones, que manipula la TV pública, que es de todos, hurtándole a los ciudadanos una información a la que tiene derecho. No hay quien vea un telediario.
Ya se que el problema es que a quien votamos….Pero es tan legítima su opción o sus razones para hacerlo, que mi comentario debe ser considerado, eso, un comentario, producto de mi libertad de expresión y que espero que no influya en su libre albedrío.
Seguiremos en contacto, a través de su productiva inspiración literaria.
Un saludo desde Aranjuez, esta vez.
” Magníficos porcentajes que registraban los indicadores “, solo esa frase descalifica todo el artículo
Magnífico argumento el suyo, Don Carlos… (así nos va)