Écija – El Portal Temático Cultural

Muchas veces los que nos dedicamos a planificar la ciudad, tanto para intervenir en la existente como en las propuestas de nuevos crecimientos, hemos afirmado que los ciudadanos deben tener la posibilidad de llegar hasta el colegio para dejar a sus hijos y poder llegar a comprar el pan. Otras veces planteamos la imposibilidad de suprimir plazas de aparcamiento porque la gente tiene que seguir llegando con el coche. Esto nos plantea si hemos asumido los urbanistas el derecho a acceder con el coche a todas partes.

Pero, en realidad, ¿existe tal derecho? Parece que no. No viene recogido en ninguna norma legal de ningún orden de cualquier nivel. Tampoco en declaraciones de organismos internacionales. Esto nos lleva a concluir que, aunque con frecuencia muchos den por sentado que ese derecho existe, no es así.

Puestos a buscar lo que es un derecho, acudamos al Diccionario de la Real Academia Española. Entre multitud de entradas, destacamos las siguientes:

derecho, cha.

(Del lat. directus, directo).

14. m. Conjunto de principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser impuesta de manera coactiva.

derechos fundamentales.

1. m. pl. Los que, por ser inherentes a la dignidad humana y por resultar necesarios para el libre desarrollo de la personalidad, suelen ser recogidos por las constituciones modernas asignándoles un valor jurídico superior.

El tema que nos abarca se acerca más a otra acepción, que recojo a continuación, del mismo diccionario:

privilegio.

(Del lat. privilegĭum).

1. m. Exención de una obligación o ventaja exclusiva o especial que goza alguien por concesión de un superior o por determinada circunstancia propia.

Siguiendo con la definición, conducir es una ventaja que se goza por determinada circunstancia propia: hay que ser mayor de edad, tener “papeles”, carnet de conducir, no tener determinadas discapacidades físicas y/o mentales… además de tener un vehículo y combustible, porque se tienen recursos económicos para comprarlo o porque nos ha tocado en un concurso televisivo, por ejemplo. Comprobamos que, por lo tanto, no es un derecho universal ni fundamental.

Si todos decidiéramos hacer uso del derecho a ir en coche, no podríamos salir ni de la puerta de la cochera; esto es, conducimos porque hay otros que no conducen o no pueden conducir, porque no tienen derecho a hacerlo. No hay sitio para que todas las personas circulen en coche.

Sí es un derecho, en cambio, el poder llegar a los sitios. La accesibilidad cada vez es más regulada y reconocida en el cuerpo legislativo.

Unos podrán decir que el derecho a ir en coche es consecuencia de los derechos a la vivienda, al trabajo, a la educación… ya que si tenemos estos derechos tenemos también el de poder llegar hasta nuestra vivienda, nuestro lugar de trabajo, el colegio… Habría que decirles que ese derecho a llegar hasta dichos puntos no haría referencia a modo de transporte concreto, sino que el derecho sería a llegar a las actividades localizadas en la ciudad y en el territorio. Lo que debe interesarnos no es el desplazamiento ni el modo de transporte, sino poder llegar donde queramos o donde necesitemos ir (aparte de los sitios anteriores a comprar, ir al teatro, tomar un café) y hacerlo en poco tiempo y de manera amable y segura. Creo que no es amable llegar a esa reunión con amigos a tomar un aperitivo tras veinte minutos de búsqueda de aparcamiento.

Y esto nos lleva a plantearnos si existe ese derecho al aparcamiento.

Todos los que conducimos sabemos lo gratificante que es encontrar un sitio para aparcar el coche. Y si lo hallamos justo en la puerta adonde queremos llegar el gozo se torna quasi infinito. A veces es más complicado que ganar el premio de un sorteo. En ese momento vemos a Raphael en el anuncio de la lotería de navidad y su blanca sonrisa.

Cuando estamos conduciendo, a la vez, estamos deseando encontrar un sitio para dejar el coche y, si no lo conseguimos, nos enojamos fácilmente y lanzamos improperios: que si el Ayuntamiento debería haber sacado ahí más plazas, que si para qué está ese árbol o ese banco cuando cabría un coche…

Cuando se nos pasa el enfado o nos vuelve la paciencia, quizá un sexto sentido nos haría ver que no es posible que delante de cada lugar donde queramos ir exista para nosotros una plaza de aparcamiento que se encuentre libre, esperándonos para cuando queramos ir y, además, gratis. Esto lo han intentado y lo siguen intentando, créanme, muchos urbanistas.

Siguiendo la reflexión argumental de este texto, sería extraño que aparcar fuese un derecho cuando no lo es circular en coche. Abundando en el tema, ¿cuál sería este derecho? ¿aparcar en nuestra vivienda? ¿aparcar en nuestro lugar de trabajo? ¿aparcar delante del colegio cuando dejemos a nuestros hijos? ¿aparcar para comprar el pan? ¿sería aceptable que el lugar de aparcar estuviera a cinco minutos andando? ¿y que fuera gratis?

Vemos que el derecho sería irrealizable. Vamos a fijarnos más detenidamente en el aparcamiento en superficie en las calles de una ciudad. Éstas tienen una superficie determinada, la que hay, no se puede cambiar, y es pública. Tenemos que subrayar que el uso individual (en detrimento de los demás) de un bien que es de todos es difícil que pudiera ser un derecho. Todavía menos exigir que sea gratis, simplemente por haber sido el primero en llegar a ocupar la plaza cuando ésta estaba libre.

Es el único caso de ocupación de fines particulares que no estamos dispuestos a que se regule o tarifique. Los bares pagan sus impuestos por desplegar sus terrazas; las viviendas se alquilan o se compran. No obstante, exigimos la ocupación privada y gratis de un espacio público. Exigimos antes la plaza para nuestro vehículo de manera gratuita antes que una vivienda para nosotros mismos, siendo el derecho a la vivienda uno constitucional.

En cualquier caso, aunque se trate de un aprovechamiento particular a costa del uso que pudieran hacer otros, y aunque circular sea un privilegio, no se pueden ni se deben eliminar todas las plazas de aparcamiento en nuestras calles. El coche y sus aparcamientos aportan beneficios al sistema de transportes. Esto no significa, sin embargo, que el número de plazas no tiene por qué ser “cuántas más mejor” ni que tengan que ser todos los parkings gratuitos.

Momentos como el actual, en el que, mediante la Revisión del Plan Especial de Protección, Reforma Interior y Catálogo del Conjunto Histórico-Artístico (PEPRICCHA) de la ciudad de Écija, podemos reflexionar acerca de la ciudad que queremos, se alzan voces proclamando que el Plan considera que “Prohibir los coches es la solución”. Esta sentencia, en este caso, no es real.

Muchas veces, para desacreditar a aquellos que quieren reducir la presencia y velocidad de los automóviles (y el Plan propone esto), hay quien afirma que lo que se quiere es prohibir los coches. Son estas voces las que dan vida al mito según el cual el único camino de futuro es acabar con el coche. Un mito –que difícilmente nadie se cree- creado seguramente para ridiculizar una apuesta de cambio.

Prohibir el coche significaría que en la red viaria se otorga a los coches “zero” (como la Cocacola) capacidad y “zero” accesibilidad, escenario más que burdo y poco creíble. El reto que se propone es conseguir que haya un número de automóviles en circulación que permita que el coche aporte al sistema viario sus virtudes, sin sobrepasar aquél umbral de coches a partir del cual éste se vuelve ineficaz (por las congestiones que fácilmente origina) y a partir del cual sus impactos negativos se expresan con fuerza (en términos de inseguridad vial, contaminación, etc.). Y para no sobrepasar el mencionado umbral es necesario, entre otros aspectos, otorgar a la red vial de coches una capacidad y accesibilidad que, por supuesto, nunca será “zero”.

¿Cuál es la tarea del que planifica la ciudad? Garantizar a las personas el derecho a la accesibilidad, a todos los individuos, con independencia de sus circunstancias, que puedan llegar a los servicios de manera segura y confortable, en el menor tiempo posible. Esto conlleva a ordenar la ciudad fomentando la proximidad, permitiendo reducir (que no anular) la necesidad de que los desplazamientos sean motorizados y aprovechar otros tipos de desplazamiento. Y es éste, y no otro, el mejor camino para seguir mejorando en la accesibilidad y la seguridad para elevar la calidad de vida de las personas.

También es tarea el garantizar que existan plazas de aparcamiento libres cuando se necesitan, no solo cuando nos toque la lotería de haberlas encontrado ese día, sin enfadarnos, sino estando agradecidos porque otro no la ha ocupado y doblemente agradecidos si tenemos la posibilidad de que la sociedad la ponga gratis a nuestra disposición.

by