Écija – El Portal Temático Cultural

EDUCACIÓN PÚBLICA O CONCERTADA: PREMISAS PARA UNA DICTADURA por Francisco J. Fernández-Pro

EDUCACIÓN PÚBLICA O CONCERTADA: PREMISAS PARA UNA DICTADURA por Francisco J. Fernández-Pro
julio 04
13:24 2020
Fco. Fernández-Pro

Fco. Fernández-Pro

Después de la decisión del gobierno Sánchez-Iglesias de subvencionar con ayudas exclusivamente a la Educación Pública ignorando a la Concertada, hay quien ha puesto el grito en el cielo como si fuese algo escandaloso. Sin embargo y, aunque en efecto podamos considerarlo un escándalo -teniendo en cuenta que la Educación Concertada supone casi un 30% en España, con dos millones de alumnos afectados y que el dinero que se niega es el de todos los contribuyentes-, no comprendo la sorpresa, cuando esta maniobra se veía venir más pronto que tarde.

Lo del varapalo a la Educación Concertada estaba cantado porque, aunque seamos mayoría los que deseamos la coexistencia de ésta con la Pública, esta gente sabe la importancia que puede tener la libertad de enseñanza en una Sociedad libre y lo que puede suponer controlar esta parcela. Iba a ocurrir en la primera oportunidad que se les presentara. De hecho, hace sólo tres días recordaba “Los Oclócratas”, un artículo que escribí en el que decía: “… lo que más le interesa a los políticos demagogos (pues es su arma más efectiva) es la ignorancia de los ciudadanos, no el Bien Común. Su objetivo es conseguir y mantener un poder personal o de grupo. El instrumento que utilizan, es la demagogia aplicada sobre las emociones irracionales; y eso se consigue provocando la reacción del instinto, que es una reacción inmediata, visceral, que responde ante los discursos imbuidos en discriminaciones y agravios o que fomentan los fanatismos, los miedos y las perspectivas de utopías inalcanzables… Lógicamente, para conseguir todo esto se necesita monopolizar y controlar la Educación y los medios de Comunicación.”  Y esto es, precisamente, lo que está sucediendo delante de nuestras narices, aunque siempre hay sectarios que, guiados por el clientelismo o los hilos de los títeres, no sólo practican la ceguera voluntaria y bochornosa sino que, además, patalean en los feisbú y en los guasá, negando lo evidente y, ya de paso, insultando al mensajero que avisa del estrago.

Dicho esto, prefiero curarme en salud y, para que nadie pueda tildar mis letras de partidistas o tendenciosas, avalo los argumentos de mi reflexión, remitiéndome a las que hicieron otros absolutamente libres de toda sospecha.

Si partimos del problema actual, que es la situación económica en que el confinamiento por el coronavirus, ha provocado en el Sistema Educativo y las ayudas que -con dinero de todos los contribuyentes- concederá el Estado exclusivamente a los centros públicos, habría que recordarle la magnífica reflexión que realizó el genial Benjamín Franklin: “Una inversión en conocimiento paga el mejor interés”.

No obstante, me temo que no es el problema económico el que tratamos, sino ese otro al que me refería cuando escribí los “Oclócratas”: la necesidad que tienen nuestros gobernantes actuales de controlar la ignorancia del Pueblo. Sobre este particular también existen infinitas reflexiones, pero yo me quedo con dos que siempre me inspiraron; la primera de ellas -contundente-, la de la antropóloga estadounidense Margaret Mead: “Los niños tienen que ser enseñados sobre cómo pensar, no qué pensar”. La segunda -de una profundidad abisal-, la del filósofo holandés de origen sefardí, Baruch Spinoza que, ya en el siglo XVII, sentenció: “La actividad más alta que un ser humano puede alcanzar es aprender para entender por qué el entendimiento es ser libre”. En esto consiste toda la cuestión que tratamos: en la necesidad de instruirse para conocer y en el derecho de poder conocer en libertad para, con posterioridad, tener la opción de elegir libremente. Esta es la única forma de hacer buena la afirmación de mi admirado Nelson Mandela: “La Educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar el Mundo”.

Sin embargo y, por curarme en salud, no quiero dejar mis argumentos sólo en manos de dos estadounidenses, un holandés y un sudafricano, pues -visto lo visto- puede haber alguien que hasta los considere -como a mí- sospechosos de fascismo. Por tanto, me remito para finalizar a uno de los más grandes poetas y filósofos de la Historia, Friedrich Hölderlin, símbolo del Pensamiento alemán del siglo XIX y contemporáneo admirado por pensadores y poetas como Schiller, Neuffer (con el que fundó la “Liga de los Poetas”), Schelling y hasta el mismísimo Hegel (¡atención a este dato!)

Las principales influencias de Hölderlin, fueron Kant, Rousseau, la Revolución francesa y la Grecia Clásica elaborando, precisamente con el apoyo de Hegel y Schelling, un importantísimo texto en 1795, que titularon “El más antiguo programa de sistema del idealismo alemán” y en el que puede leerse, respecto a la relación entre los hombres y el Estado: “Sólo lo que es objeto de la libertad, se llama Idea. ¡Tenemos que ir más allá del Estado! Pues todo Estado tiene que tratar a hombres libres como engranaje mecánico; y esto no debe hacerlo; por lo tanto, debe cesar”

Más tarde, en su “Hiperión”, Hölderlin escribiría: “No sabe cuánto peca el que quiere hacer del Estado una escuela de costumbres. Siempre que el hombre ha querido hacer del Estado su cielo, lo ha convertido en su infierno”. Sorprendentemente y en contraposición a esta declaración recordemos, sin embargo, la posterior influencia de Hegel en el Marxismo -referente de los socios de gobierno de Pedro Sánchez- y que, en la práctica, tanto estataliza al Hombre.

Lógicamente, Hölderlin (considerado el mayor genio y referente del Pensamiento alemán del siglo XIX) y Hegel (uno de los pilares del Marxismo) acabaron distanciándose y rompiendo definitivamente su relación

Todo esto, para concluir que un gobierno no debe adoctrinar a los ciudadanos ni dirigir su Educación. El ciudadano libre no puede ni debe recibir consignas exclusivas de los sectores y facciones que, en cada momento, gobiernen un Estado. El adoctrinamiento no enseña a pensar sino a obedecer y, por tanto, la Educación en una Democracia debe ser lo más plural posible y la Red Educativa de Enseñanza debe garantizar el acceso libre de todos los ciudadanos a las opciones que ellos -o sus tutores legales- deseen elegir. Intentar lo contrario de cualquier manera, no sólo pone en evidencia las intenciones de quien lo pretende sino que supone, sin lugar a dudas, el primer paso al Totalitarismo… y, no porque yo lo diga, sino porque lo dejaron por escrito los mayores genios del Pensamiento.

 

facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

About Author

Información

Información

10 Comentarios

  1. jose
    jose julio 06, 21:09

    Todo esta muy bien sus citas son magistrales,
    pero si la escuela concertada es privada porque el estado le tiene que dar subvenciones ,porque motivo se crearon estas escuelas,cuanto cuesta mas que la publica lo sabemos
    En estas escuelas acaso no se adoctrina
    Si hasta ahora hemos sido gobernados por el PP yPSOE CON UNA MONARQUIA a la que no votamos porque los OCLOCATRA no podran tener el mismo derecho o acaso la muchedumbre no tiene voz que es lo que no ha tenido y esta por ver que tenga ya se encargaran algunos en que no sea asi
    Quien quiera y pueda llevar a sus hijos a un centro privado nadie se lo va ha prohibir con lo cual que lo lleve pero es privado lo que quiere decir que lo tiene que pagar el, no los demas españolitos o es que somos menos

    Responda a este comentario
  2. Francisco Fernández-Pro
    Francisco Fernández-Pro julio 14, 11:26

    Señor José, supongo que no supe expresarme en mi artículo. Con su permiso, espero explicarme debidamente en esta ocasión:
    1º. Aparte de la Pública, existe la escuela concertada y, por otro lado, la privada. Son distintas.
    2º. El Estado no da SUBVENCIONES, establece CONCIERTOS (por eso se les llama Centros Concertados)
    3º. El Estado no paga los Centros Privados. Estos los pagan personas privadas (de ahí su nombre) y, por tanto, no le cuesta nada al Estado, aunque se libera de la obligación que tiene de cubrir la Educación de esos alumnos (por tanto, es un beneficio para el Estado)
    4º. Los Centros Concertados no le cuestan al Estado más que los públicos sino todo lo contrario: bastante menos. Por eso, precisamente, existen esos Conciertos: porque al Estado le costaría mucho más construir nuevos Centros Educativos, mantenerlos y contratar profesorado, para esos dos millones de alumnos, que establecer esos Conciertos (por tanto, es un beneficio para el Estado).
    4º. ¿Adoctrinamiento? ¿Se refiere usted a la Pública, a la Concertada o a la Privada? Cada Centro tiene sus propias peculiaridades y los alumnos que acuden a ellos lo hacen, muchas veces, por esas peculiaridades. A eso se le llama LIBERTAD DE ELECCIÓN y es un derecho inalienable que tenemos los padres: el de elegir la clase de Educación que queremos para nuestros hijos.
    5º. Supongo que, cuando expresa su deseo de que prospere la oclocracia sobre la democracia, será porque no ha leído bien el artículo que escribí o no se paró a reflexionar sobre el asunto.
    Espero haberme explicado esta vez.
    Un saludo

    Responda a este comentario
  3. jose
    jose julio 15, 18:46

    Colegios Concertados: Son centros de naturaleza privada (no creados por la administración) pero subvencionados en gran medida por la Administración Central. Tienen libertad de gestión con una adaptación a ciertos condicionantes establecidos por el gobierno como límite de alumnos por clase, fechas, admisiones etc. Financian parte de su oferta con las subvenciones y otra con los pagos de los padres.

    En el primer parrafo lo dice privados

    Responda a este comentario
    • Francisco Fernández-Pro
      Francisco Fernández-Pro julio 21, 23:26

      Sr. José, perdone si le hago notar que lo que escribe usted es, precisamente lo que yo afirmé en mi respuesta. Con una significativa diferencia: cuando usted -o los que escriben en el sentido que usted lo hace- se refiere a las cantidades que recibe un Centro concertado del Estado, lo hace como si éstas fueran subvenciones (a fondo perdido). Aquí radica la confusión generalizada y que se trata de manipular: Un concierto no es una subvención -y menos, a fondo perdido- sino que se trata de un contrato que se establece con un Centro Educativo del que se espera una contraprestación y, por tanto, del mismo se benefician por igual el Centro y el Estado. La reflexión es fácil y los números (datos económicos y estadísticas) no sólo fáciles sino contundentes: compare las cantidades totales de esos conciertos con las que tendría que pagar el Estado, para poder escolarizar a todos los alumnos que, actualmente, están matriculados en esos centros.
      Un saludo

      Responda a este comentario
  4. JUBILADO
    JUBILADO julio 15, 22:11

    Pues permitame que insista D. Francisco, porque estoy seguro que usted será el primer interesado en arrojar luz sobre un tema ya mas que debatido. Y de camino si hay algún lector de Vox, que también tome nota. Es un recorte rescatado del Google:
    La Real Academia de la Lengua Española, puso final a una discusión que hace tiempo tenia lugar en Argentina; si era correcto, o no, decir la palabra “Presidenta” para referirse a una mujer cuando ocupa el más alto cargo del Poder Ejecutivo. La más alta autoridad de la Lengua consideró que la palabra Presidenta, es la opción más ADECUADA, y argumentó que dicha opción está´contemplada en el diccionario académico desde 1803.
    La respuesta surgió por la inquietud de una usuaria de Twiter que le consultó a la cuenta de la RAE ” porque la señora presidenta de la República Argentina estaba obsesionada porque su tratamiento terminara en “A” cuando debe terminar en otra letra…” Espero que puedan decir algo porque es muy terca.Gracias y saludos.
    Horas despues la RAE dio su veredicto: “En referencia a una mujer, la opción mas acertada, hoy es usar la forma femenino documentado en español desde el sigloXV y presente en el diccionario desde 1803″ documentó. Miercoles 22 de Enero de 2020.
    Pero si tiene usted alguna referencia posterior, estaría encantado de rectificar.
    Un cordial saludo.

    Responda a este comentario
    • Francisco Fernández-Pro
      Francisco Fernández-Pro julio 22, 00:44

      Señor JUBILADO, por supuesto que le permito que insista usted todo lo que quiera. Es más: se lo agradezco mucho (ya sabe usted que me gusta el interés con el que se toma estos artículos y, más aún, las aportaciones que realiza para poder esclarecer los asuntos); sin embargo, déjeme aclararle alguna cosa y, si hay alguien -de cualquier tendencia, color o condición que nos lea- mejor que mejor; a ver si podemos ir despejando dudas y rescatando las normas más elementales de nuestra Lengua, tan vapuleadas desde que se comenzó con el desvarío del mal llamado “Lenguaje sexista”.

      Amigo JUBILADO, me han sorprendido sus letras y creo que no es cuestión de buscar una referencia anterior sino de volver al verdadero asunto del que trata mi artículo y que lamento decirle nada tiene que ver con ese bodrio de Lenguaje sexista, al que ya me he referido anteriormente en innumerables ocasiones. En este último artículo de lo que trataba era -solamente- de la libertad de elección de los centros educativos y de la Educación que queremos para nuestros hijos. Supongo que el problema ha sido de ubicación en la repuesta. De todas formas, le responderé lo mejor que pueda a sus letras:

      En varias ocasiones he lamentado las presiones ejercidas contra la R.A.E. por algunos grupos que, a veces, consiguen concesiones que, claramente, quedan recogidas como concesiones por presión. Una de ellas fue la del término “Presidenta” que, en efecto, es considerado válido, a pesar de la incorrección lingüística que supone. Aclaremos:

      1º El GÉNERO sólo es LA PROPIEDAD DE LOS NOMBRES Y PRONOMBRES que tiene carácter inherente y produce efectos en la concordancia con los determinantes, los adjetivos,… y NO SIEMPRE está relacionado con el sexo biológico.

      2º. según nuestra Gramática, existen los PARTICIPIOS ACTIVOS COMO DERIVADOS DE LOS TIEMPOS VERBALES. De esta forma, el participio activo del verbo CANTAR es CANTANTE; el de EXISTIR, EXISTENTE… y, por tanto, el del verbo SER, sería ENTE; de forma que el ENTE es la persona que TIENE ENTIDAD (el que es…) y, por eso, cuando queremos nombrar a la persona que hace algo, le añadimos el sufijo “-ENTE”. Así, la mujer que estudia es “la estudiante”, no “la estudianta”; la que dirige, es “la dirigente”, no “la dirigenta”; y, lógicamente, cuando al verbo “presidir” le sumamos “-ente”, tendremos a la persona que preside: PRESIDENTE (independientemente de su sexo) y, por ello, lo deberíamos nombrar como “El Presidente” o “La Presidente”.

      Siguiendo esta norma, es curioso cómo la R.A.E. -y aunque, después, acepte ambos términos como correctos- recoge en su diccionario, como término PRESIDENTE, lo siguiente: “ÁÉÍÓÚÜÑ. presidente, ta. De presidir y -nte; lat. praesĭdens, -entis. En acep. 1, u. solo la forma presidente; para el f., u. algunas veces presidente en aceps.”

      Confieso que, personalmente, me siento obligado con las normas establecidas para nuestra Lengua y, por tanto, ante la ambigüedad del término, siempre utilizo la fórmula: “Señora Presidente”… y, créame, no por dar por saco sino por reafirmarme en esas normas que, cada día, andan más vapuleadas y anteponerlas a los caprichos y vaivenes de los manipuladores y las modas de turno.

      Un saludo muy cordial.

      Responda a este comentario
  5. JUBILADO
    JUBILADO julio 17, 22:13

    Disculpe, D, Francisco por la aparición en este articulo de una réplica que evidentemente nada tiene que ver con él, sino con su otro artículo titulado EL MIEDO. Debe ser un lapsus propio de la edad. Espero que sepa comprenderlo. Gracias.

    Responda a este comentario
    • Francisco Fernández-Pro
      Francisco Fernández-Pro julio 24, 10:16

      Estimado amigo, no se preocupe en absoluto y, por supuesto, queda plenamente disculpado. A fin de cuentas, el suyo (igual que los míos) son los previsibles despistes en los que, a veces, incurrimos los que nos dedicamos a cumplir años mientras pensamos.
      Ojalá que sean muchos esos despistes: señal será de que son muchos los años.
      Un saludo muy cordial.

      Responda a este comentario
  6. jose
    jose julio 18, 11:00

    Buenas tardes , el otro dia no pude seguir exponiendo mi opinion , pero eso me a servido para mirar por internet los colegios concertadfos que hay en la provincia de sevilla ,por otra parte me preegunta usted que donde se adoctrina (Todo esto, para concluir que un gobierno no debe adoctrinar a los ciudadanos ni dirigir su Educación. El ciudadano libre no puede ni debe recibir consignas exclusivas de los sectores y facciones que, en cada momento, gobiernen un Estado ) hay que casualidad que en una mayoria absoluta todos son centros religiosos.Digame usted donde se adoctrina
    Salud y Republica

    Responda a este comentario
  7. Francisco Fernández-Pro
    Francisco Fernández-Pro julio 24, 10:22

    Señor Fosé, le confieso que me hice un lío con su galimatías. Tanto es así, que creo traslucir en sus letras una cierta concordancia con mis hipótesis.
    Le ruego, pues, que relea el artículo y los comentarios. Creo que en las letras ya escritas, encontrará usted las respuestas a sus últimas dudas.

    Responda a este comentario

Escribe un Comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.
Los campos marcados son obligatorios *